• 10.04.2026 15:50

• Секретно

Ксения Бородина

С конца марта в интернете и соцсетях разгонялась история о баснословных гонорарах Бородиной за рекламу. Якобы одна дама заказала у ведущей серию сторис и согласилась заплатить за них чуть ли не 4,5 млн рублей, но на эксклюзивных условиях. Однако, как ранее сообщалось, Бородина не выполнила свою часть договора, и заказчица подала иск. Впрочем, суд не стал привлекать Ксению. А вот в Сети до сих пор обсуждают высокие расценки звезды. Нам удалось связаться с юристом Бородиной, которая разъяснила ситуацию. Оказалось, что все договоренности с клиенткой осуществлялись через агента, которая повела себя недобросовестно. Именно с ней изначально и был заключён договор.

Агент не только завысила стоимость рекламы в 2 раза, но и придумала несуществующие условия, которых у звезды никогда не было. Таким образом, Бородина, сама того не ведая, оказалась замешана в скандале. В итоге суд отказался привлекать Ксению в качестве соответчика, так как блогера ввели в заблуждение.

«В связи с массовым распространением в СМИ и сети интернет искаженной информации в отношении вынесенного решения по делу № А49-9712/2025 считаем необходимым отметить позицию третьего лица (Ксении Бородиной). Индивидуальный предприниматель Омарова Ксения Кимовна не являлась стороной спорного договора и не принимала на себя обязательств перед заказчиком по размещению рекламных материалов. Договорные отношения возникли между Истцом (заказчик) и Ответчиком (агент), как установлено решением суда Ответчик со своей стороны заведомо ввел Истца в заблуждение и указал условия, которых не было в договоре между Ответчиком и третьим лицом», — пояснила KP.RU юрист Бородиной Оксана Михельсон.

По словам юриста, фактические обстоятельства дела подтверждают, что вопросы определения даты размещения рекламного контента в аккаунте блогера носят организационный характер и зависят от ряда факторов, включая внутренний график публикаций, что также доводилось до сведения участников рынка. При этом каких-либо прямых обязательств по гарантированному выходу рекламы в конкретную дату перед заказчиком третье лицо на себя не принимало. Оказалось, что у Ксении нет и никогда не было фиксированных сроков выхода того или иного контента. Поэтому ни о каких эксклюзивных условиях не могло идти и речи.

Юрист Оксана Михельсон

«Важно подчеркнуть, что Омарова Ксения Кимовна действовала добросовестно, в рамках сложившейся практики работы с рекламными агентствами, и не была надлежащим ответчиком по настоящему спору, что косвенно подтверждено отказом суда в привлечении её в качестве соответчика. Мы считаем решение суда в части оценки роли третьего лица обоснованным и отражающим фактическое распределение ответственности между участниками правоотношений. Дополнительно обращаем внимание, что любые лица, распространяющие в сети Интернет информацию по данному делу с использованием обозначения «Ксения Бородина» в целях привлечения внимания к своим товарам или услугам без соответствующего разрешения правообладателя, нарушают исключительные права на товарный знак. В случае выявления таких фактов правообладатель оставляет за собой право на обращение в суд с требованиями о защите исключительных прав и привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке», — добавила Оксана Михельсон.